兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

2011.11.30 高雄律師-楊岡儒律師

--

唐．李賀．金銅仙人辭漢歌序云：

魏明帝青龍元年八月，

2011.11.29  高雄律師-楊岡儒律師

--

關於本件新聞，兔寶寶律師，先請朋友們看看下述之法律規定：

身心障礙者保護法

2011.11.27  高雄律師-楊岡儒律師

--

標題：流浪狗變身捐血犬 救活無數同伴

剛剛看到是醫生救人，而下面是流浪狗救同伴。來認識這群捐血狗，牠們曾經在街頭流浪，有的還被惡意虐待，幸好經過志工媽媽細心的照顧，讓這些狗狗不但恢復健康，還能捐血救其他的狗狗。而除了捐血狗之外，還有狗醫生，可以陪伴自閉症的孩子或失智老人，幫助他們敞開心胸。

2011.11.27 高雄律師-楊岡儒律師

--

前些日子，小霏霏走了之後，

好友畫家馬里斯，由於看到我們夫妻很傷心，

--

2011.11.26  高雄律師-楊岡儒律師

標題：自然產未取紗布 婦控台安醫院

曾為鴻海集團董事長郭台銘的夫人曾馨瑩產檢的台安醫院，現在爆發醫療糾紛，台北一名 馬 太太指控，10月生產產後，傷口劇痛，緊急就醫才知道，止血紗布還留在陰道， 馬 太太擔心細菌感染，未來會導致不孕，更氣憤醫院處理態度，決定提告求償。

2011.11.25  高雄律師-楊岡儒律師

--

標題：「心靈成長」及「潛能開發」等課程之中央目的事業主管機關為教育部！

2011.11.24  高雄律師-楊岡儒律師

--

相關專欄文章，請參閱：

【生活法律專欄(1)】危險駕車之罰鍰與責任（借車給朋友危險駕駛，我有責任麼？）

2011.11.23  高雄律師-楊岡儒律師（選編）

最高法院判例：72年台上字第643號

要旨：

原審採信高某之指述與郭某之證言，究有如何違反經驗法則、論理法則之情形，上訴人既未具體指明，徒以自己之說詞，謂原審採證違法，要非適法之上訴理由。至所謂旅社負責人及服務生在第一審均證實上訴人未於案發之時日前往該旅社一節，經核閱全卷，該旅社負責人蔡某、服務生鄭某並無如是之證述，是上訴人此部分之主張，顯與卷存訴訟資料不符，執此指摘原審未予審酌而有理由不備之違法，即與刑事訴訟法第三百七十九條第十四款上段規定不相適合。其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

2011.11.23  高雄律師-楊岡儒律師（選編）

最高法院判例：74年台上字第1170號

要旨：

駕駛機車有過失致坐於後座之人被他人駕駛之車撞死者，後座之人係因藉駕駛人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係後座之人之使用人，原審類推適用民法第二百二十四條規定依同法第二百十七條第一項規定，減輕被上訴人之賠償金額，並無不合。

2011.11.22  高雄律師-楊岡儒律師

想起，民初詩僧蘇曼殊嘗云：

『無情何必生斯世？有好終須累此身。』

2011.11.21 高雄律師-楊岡儒律師

--

接續前文：【心情故事】緩緩飄落的細雪、守護著妳（君のこと守り続けたい）

2011.11.20 高雄律師-楊岡儒律師

--

『粉雪ねえ、心まで白く染められたなら』，

『二人の孤独を包んで空にかえすから。』 （以上為日文歌詞）

2011.11.19  高雄律師-楊岡儒律師（選編）

最高法院判例：72年台非字第47號

要旨：

數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第五十一條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提。倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行。

2011.11.19  高雄律師-楊岡儒律師（選編）

最高法院判例：74年台抗字第254號

要旨：

依民事訴訟法第三百九十五條第一項規定，假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力。茲本案判決，已經第三審法院廢棄發回更審，原第二審法院准予假執行之宣告，因無所附麗，於廢棄之範圍內失其效力，原第一審原告即不得再依已被廢棄之原判決聲請假執行，因而原第一審被告為免假執行而供擔保所提存之物，應認其應供擔保之原因已消滅。

2011.11.18  高雄律師-楊岡儒律師

--

兔寶寶律師註：本新聞請參閱後述附錄，勞基法第84條之1(第84-1條)及勞基法施行細則第50條之1(第50-1條)等規定。

2011.11.17  高雄律師-楊岡儒律師

--

兔寶寶律師這些年，

已經沒有再聽流行歌曲，

2011.11.16  高雄律師-楊岡儒律師（選編）

最高法院判例：72年台抗字第270號

要旨：

依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款規定，因發見確實之新證據而為受判決人之利益，聲請再審者，以該判決係實體上為有罪且已確定者為限。本件抗告人因偽造文書案件，不服原法院所為有罪之判決，提起上訴，經本院以其上訴顯不合法，從程序上判決駁回其上訴，是上述原法院之實體上判決，始為抗告人之有罪確定判決，乃抗告人在原法院竟對本院之上述程序判決聲請再審，自難認為合法。

2011.11.16  高雄律師-楊岡儒律師（選編）

最高法院判例：74年台上字第1359號

要旨：

（舊法時期）臺灣之祭祀公業並無當事人能力（註：目前已經變更），故關於祭祀公業之訴訟，應由其派下全體起訴或被訴，但設有管理人者，得以該管理人名義起訴或被訴。而關於祭祀公業之訴訟，以管理人名義起訴或被訴者，當事人欄應表明其為祭祀公業管理人，以表示其非以自己名義起訴或被訴。

2011.11.15  高雄律師-楊岡儒律師

--

標題：勞委會所屬勞動檢查機構實施勞動檢查，如查有事業單位違法情事，絕對依法處分

2011.11.14  高雄律師-楊岡儒律師

--

接續前文：【心情故事】The Gift of Mortality(1) 惟念當下，善自珍惜

【心情故事】The Gift of Mortality(2)思念與靜待下一個緣起