兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

2010.12.14  高雄律師-楊岡儒律師

--

前些日子，剛好義務協助處理兩個交通事故之車禍事件。

2010.12.13  高雄律師-楊岡儒律師

接續前文：【高雄律師-法律專欄】網路言論自由與刑事誹謗罪之判定(1)

2010.12.13  高雄律師-楊岡儒律師

--

2010.12.12  高雄律師-楊岡儒律師

--

（註：這原本為回覆『兔寶寶法律諮詢室』之網友問題，爰略整理之後在提出。）

楊律師您好

2010.12.11 高雄律師-楊岡儒律師

--

【楊岡儒律師：法律意見解析】

按夫妻縱然離婚，其對於未成年子女之親權仍具備，

2010.12.7  高雄律師-楊岡儒律師

--

今日有略回覆一位網友之受到精神上家暴，以及遭受恐嚇或騷擾之問題，

爰整理相關重點如下，希望供朋友們參考。

2010.12.3  高雄律師-楊岡儒律師

原文刊載於『高雄律師會訊：99年8月至10月份會訊』

貳、辯護人表明上訴具體理由之義務及於實務上所面臨之問題：一、刑事第一審辯護人，表明上訴具體理由義務之課予：

依最高法院98年度台上字5354號判決見解所示，如以刑事被告訴訟權、上訴權，以及律師辯護義務之範圍以觀，除涉及96年7月4日新修正之刑事訴訟法關於「刑事第二審上訴之上訴狀應敘明具體理由」之相關規定外，主要即涉及該號判決見解中，針對「被告在第一審選任或經指定辯護人時，於被告受第一審不利判決後，該第一審辯護人應以上訴狀敘明上訴具體理由之義務」。因此，本號判決所示，就被告訴訟權及上訴權之保障，審酌辯護權之保障範圍，就其「人權維護」及「辯護人應為實質辯護」之理念，實應深值認同之，但就辯護人義務之課予以觀，此種「司法造法」或「法官造法」之模式，審酌其是否屬於「強制性義務」或考量其「強制拘束效力之範圍」等情形，該義務之課予是否允妥？有無立法形成之拘束效力？是否未兼顧實務上整體制度之運作，以上種種影響及相關層面，亦應值得吾人深思之。

2010.12.2  高雄律師-楊岡儒律師

原文刊載於『高雄律師會訊：99年8月至10月份會訊』

壹、「上訴具體理由」之抽象標準與最高法院之相關見解：

第二審上訴之上訴理由，就民國96年7月修法後之刑事訴訟法規定以觀，主要在於上訴狀需表明「具體上訴理由」，然而如何得謂「具體」，顯然屬於「抽象標準」及涉及「個案判斷」之問題，以下茲先就其抽象標準與近年最高法院之相關見解為分析：

一、具體上訴理由之審查基準、個案審查判定，以及面臨之問題：

（一）上訴理由是否具體，涉及第二審承審法院之審查基準與個案審查判定：

基於被告之訴訟權或上訴權之保障，上訴理由是否具體或是否具備具體理由，性質上屬於被告訴訟權之保障核心內容，如就「審查機制」而言，即涉及「法院審查之基準」與「第二審上訴門檻」等判斷機制之概念，然針對「上訴理由是否具體？」，其標準仍屬「抽象」，並且賴於該承審之第二審法院所為個案之審查。因此，不同之個案及不同之第二審承審法院（即依事務分配之各別刑庭），縱具有「抽象性之標準」，於審查面向上，其涵攝個案之「審查基準」未必同一，審酌上訴具體理由之「寬嚴標準」亦未必相同。

（二）上訴具體理由之審查標準，所面臨兩個層次之問題：

因此，對於「上訴具體理由之審查標準」，是否得先適度量化此「抽象概念之上訴具體理由」使之具有明確之標準而俾使遵循，即是首先必須面對之問題。進而於刑事個案於第一審審理時，被告如具有選任或指定辯護人之情形，則另涉及「辯護義務之範圍」、「是否應撰述具體之上訴理由」及「違反義務時責任」等問題。

而統攝上述情形，於刑事第一審程序，無論被告有無選任或經指定辯護人，針對被告上訴之訴訟權或上訴權之保障，審酌修法後之現行刑事訴訟法規定，顯然其關鍵在於上訴之「上訴理由是否具體」之判定，以免因程序上之規定，導致被告之上訴權實質上遭受剝奪。

2010.12.1  高雄律師-楊岡儒律師

原文刊載於『高雄律師會訊：99年8月至10月份會訊』

前言：

按「第二審上訴書狀應敘述具體理由」、「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。」 民國96年7月4日 修正公布之刑事訴訟法第361條第2項、第367條分別定有明文。故不服地方法院之第一審刑事判決之上訴，其程式上須依法提出上訴書狀並應述明「具體理由」，

高雄律師執業談(9)遺產債務之繼承，顯失公平之案例(2)

2010.11.23 高雄律師-楊岡儒律師

--

接續前文：高雄律師執業談(8)遺產債務之繼承，顯失公平之案例(1)

【高雄律師-法律新聞案例評析】早熟性行為之風險與刑責(2)

2010.11.13   高雄律師-楊岡儒律師

請先參閱：【高雄律師-法律新聞案例評析】早熟性行為之風險與刑責(1)

【高雄律師-法律新聞案例評析】早熟性行為之風險與刑責

2010.11.13  高雄律師-楊岡儒律師

法律新聞請參閱：兔寶寶法律新聞：國三生揪團開房間　汽旅業者竟不知--

今天（11/8），兔寶寶律師至高雄某高職演講，對象為高一的年輕朋友們，

【高雄律師法律專欄】旅遊契約與自費行程，車禍事件之損害賠償(2)

2010.11.11  高雄律師-楊岡儒律師

請先參閱：【高雄律師法律專欄】旅遊契約與自費行程，車禍事件之損害賠償(1)

【高雄律師法律專欄】旅遊契約與自費行程，車禍事件之損害賠償(1)

2010.11.11  高雄律師-楊岡儒律師

法律問題：『我的朋友, 年初參加旅行社辦的旅遊, 第一天到第一個景點, 租用當地機車騎乘, 結果朋友摔車受重傷, 顱內出血, 至今已過六個月, 身體留下很多後遺症, 無法工作, 租車業者本打算用公共意外責任險賠他, 但保險業者說私下和解, 他的理賠權限只能給三, 四萬元所以至今無法和解而租車業者至今也不聞不問, 我朋友想要以民事控告對方求償.(朋友有証據, 證明是機車故障, 造成本次的意外) 以下幾點想請教楊律師 .

1.朋友應控告租車業者還是旅行社(因這個行程是旅行社安排的自費行程,租車店也是旅行社指定的店家)還是兩者都告.

2010.11.9  高雄律師-楊岡儒律師

--

接續前文：【高雄律師-法律專欄】兒童及少年性交易防制條例之防制課程與教育宣導1 

上次談到兒童及青少年對於『性交易之問題與傷害』，

2010.11.6  高雄律師-楊岡儒律師

--

【高雄律師-法律專欄】兒童及少年性交易防制條例之防制課程與教育宣導1

2010.11.3  高雄律師-楊岡儒律師    網路免費法律諮詢(請參照下列程序)

高雄律師執業談(8)遺產債務之繼承，顯失公平之案例(1)

2010.10.24   高雄律師-楊岡儒律師

--

前言：

2010.10.19 高雄律師-楊岡儒律師

--

接續前文：

2010.10.8  高雄律師-楊岡儒律師

--

前言：（不好意思，由於前言很長，所以將本文改成經驗分享(2)）