466105830  

 

2014 . 4 . 9 高雄律師楊岡儒律師

 

 

【問題】勞基法問題:雇主終止勞動契約之判定?

 

您好,關於您的問題回答如下:

本問題主要是勞基法第11條:雇主終止勞動契約之判定。

勞基法第11條:非有左列情事之一者,雇主不得預告勞工終止勞動契約:

一、歇業或轉讓時。

二、虧損或業務緊縮時。

三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。

四、業務性質變更,有減少勞工之必要,又無適當工作可供安置時。

五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。

 

祝福平安、健康幸福

富貴吉祥與順心如意

 

帝謙-兔寶寶律師敬筆

2014.4.9

 

細部回答:

本問題主要是勞基法第11條:雇主終止勞動契約之判定。

一、本件爭點:

本件所涉及的主要問題爭點可能有二:

(一)是否客觀上「屬於虧損或業務緊縮」、「業務性質變更,有減少勞工之必要,又無適當工作可供安置」或「勞工對於所擔任之工作確不能勝任」之情況判定。

 

(二)雇主得否終止勞動契約?是否符合最後手段性?

 

二、客觀上「屬於虧損或業務緊縮」、「減少勞工之必要而無適當工作可供安置」等需要另行判定:

由於客觀上「屬於虧損或業務緊縮」、「減少勞工之必要而無適當工作可供安置」等,這是具體判定問題,因此請您再審酌。

 

三、勞工對於所擔任工作不能勝任之說明:

以下引用三個實務見解:

裁判字號:最高法院96年度台上字第2630號民事裁判

   旨:

按勞動基準法所規定之勞動契約,係指當事人之一方,在從屬於他方之

關係下,提供職業上之勞動力,而由他方給付報酬之契約,就其內涵言

,勞工與雇主間之從屬性,通常具有:人格上從屬性,即受僱人在雇

主企業組織內,服從雇主權威,並有接受懲戒或制裁之義務。親自履

行,不得使用代理人。經濟上從屬性,即受僱人並不是為自己之營業

勞動而是從屬於他人,為該他人之目的而勞動。組織上從屬性,即納

入雇方生產組織體系,並與同僚間居於分工合作狀態等項特徵,初與委

任契約之受委任人,以處理一定目的之事務,具有獨立之裁量權者迥然

不同。

勞動基準法第十一條第五款規定,勞工對於所擔任之工作確不能勝任時

,雇主得預告勞工終止勞動契約,揆其立法意旨,重在勞工提供之勞務

,如無法達成雇主透過勞動契約所欲達成客觀合理之經濟目的,雇主始

得解僱勞工,其造成此項合理經濟目的不能達成之原因,應兼括勞工客

觀行為及主觀意志,是該條款所稱之「勞工對於所擔任之工作確不能勝

任」者,舉凡勞工客觀上之能力、學識、品行及主觀上違反忠誠履行勞

務給付義務均應涵攝在內,且須雇主於其使用勞動基準法所賦予保護之

各種手段後,仍無法改善情況下,始得終止勞動契約,以符「解僱最後

手段性原則」。

 

裁判字號:最高法院86年度台上字第688號民事裁判

   旨:

勞基法第十一條第五款規定勞工對於所擔任之工作確不能勝任時,雇主得

預告勞工終止勞動契約,所謂「確不能勝任工作」,非但指能力上不能完

成工作,即怠忽所擔任之工作,致不能完成,或違反勞工應忠誠履行勞務

給付之義務亦屬之。

 

裁判字號:最高法院86年度台上字第82號民事裁判

   旨:

勞動基準法第十一條第五款所謂「不能勝任工作」,不僅指勞工在客觀上

之學識、品行、能力、身心狀況,不能勝任工作者而言,即勞工主觀上「

能為而不為」,「可以做而無意願做」,違反勞工應忠誠履行勞務給付之

義務者亦屬之。此由勞動基準法之立法本旨在於「保障勞工權益,加強勞

雇關係,促進社會與經濟發展」觀之,為當然之解釋。

 

 

四、結論:

另外,針對「勞工對於所擔任之工作確不能勝任」,據您問題所述,如客觀上是雇主故意不派任工作等(客觀上仍有工作事務可做),則此部分,可以認為您雇主顯然違反勞動誠信原則,此部分可以先向該管勞工局等單位申訴及聲請調解,並且認為雇主不得終止勞動契約。

 

 

 

高雄律師【楊岡儒律師簡介及聯絡資訊執業內容與地區

 

(來電時間:AM900 ~1200PM130~ 530

 

PM1200130為助理中午休息時間,敬請見諒)

 

高雄律師-楊岡儒律師網站1http://www.lawfirm.com.tw/

 

高雄律師-楊岡儒律師網站2http://www.lawoffice.com.tw/

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    高雄-楊岡儒律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()