2011.10.26  高雄律師-楊岡儒律師(選編)


 


最高法院判例:72年台上字第2960


要旨:


上訴人第一次恐嚇既遂,係單獨為之第二、 三次恐嚇未遂,係與他人


共犯,原判決既按連續犯(註:目前已刪除連續犯之規定)論以既遂一罪,


其主文自無庸諭知「共同」兩字,雖未於判決內說明有關恐嚇未遂係與他人


共犯,應構成共同正犯之理由,然此項漏未記載,非判決主文所由生之事項


,亦與適用法律無關,即與所謂理由不備之情形不相當,祇屬訴訟程序之違背於判決結果並無影響,不得據為上訴第三審之理由。


 


(◎兔寶寶律師補充:本判例具有檢討空間,除目前刑法已刪除連續犯之規定外,


主要在於犯意之個別罪數之判定,兼以刑事判決之理由應具體明確等規範以觀,本判例應予以修正或不再援用為宜。截自2011.10.25為止,經查詢本判例仍在試用)


 


【關鍵字;KeypointKeywords】:訴訟程序違背、適用法律、理由不備、於判決結果並無影響


 


【附錄法規】刑事訴訟法


379  


有左列情形之一者,其判決當然違背法令︰


一、法院之組織不合法者。


二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。


三、禁止審判公開非依法律之規定者。


四、法院所認管轄之有無係不當者。


五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。


六、除有特別規定外,被告未於審判期日到庭而逕行審判者。


七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件,辯護人未經到庭


    辯護而逕行審判者。


八、除有特別規定外,未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。


九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。


一○、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。


一一、未與被告以最後陳述之機會者。


一二、除本法有特別規定外,已受請求之事項未予判決,或未受請求之事


      項予以判決者。


一三、未經參與審理之法官參與判決者。


一四、判決不載理由或所載理由矛盾者。


 



高雄律師【楊岡儒律師簡介及聯絡資訊執業內容與地區


(來電時間:AM900 ~1200PM130~ 530


PM1200130為助理中午休息時間,敬請見諒)


高雄律師-楊岡儒律師網站1http://www.lawfirm.com.tw/


高雄律師-楊岡儒律師網站2http://www.lawoffice.com.tw/


 
創作者介紹
創作者 高雄-楊岡儒律師 的頭像
高雄-楊岡儒律師

兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

高雄-楊岡儒律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()