兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

2011.8.31  高雄律師-楊岡儒律師（選編）

最高法院判例：72年台上字第4190號

要旨：

上訴人係以南投縣埔里地政事務所為被告，而列鄒某為法定代理人，並非以鄒某為被告，原審以南投縣○○地政事務所係政府機關，並非自然人，亦非法人，在實體法上不認其有犯罪能力，尤無特別規定政府機關得為貪污及偽造文書罪之犯罪主體，故在程序法上亦不認有當事人能力，上訴人以之為被告，自訴其涉有貪污及偽造文書罪嫌，其起訴之程序，顯屬違背規定，爰維持第一審所為諭知不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，其依合法確定之訴訟事實而適用法律，不能指為違法。

◎類似見解：【刑事法專欄(171)】提起自訴或公訴之案件，應先為形式上之審理，如欠缺訴訟之要件，即應為形式之判決，毋庸再為實體上之審理

【關鍵字；Keypoint；Keywords】：程序法上當事人能力、實體法上犯罪能力、刑事訴訟當事人之認定

【附錄法規】刑事訴訟法

第 303 條  案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：

一、起訴之程序違背規定者。

二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。

三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾

    告訴期間者。

四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六

    十條之規定再行起訴者。

五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。

六、對於被告無審判權者。

七、依第八條之規定不得為審判者。