兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

2011.6.13  高雄律師-楊岡儒律師

--

關於整形美容，為近年所流行及大量施行，

其中所涉醫療糾紛與醫療訴訟並不在少數，

準此，爰以2011年5月23日，由英國倫敦高等法院

（IN THE HIGH COURT OF JUSTICE QUEEN'S BENCH DIVISION，Royal Courts of Justice Strand, London, WC 2A 2L L）針對Mrs Penny Johnson VS  Mr Le Roux Fourie之案例（Case No: HQ07X00324）判決，作為相關之討論與說明。

相關新聞請參閱：

【兔寶寶醫療新聞(12)】換臉失敗 英國婦女獲賠近千萬美元

一、整形美容（整型美容），其性質是否屬於『醫療行為』？

按『醫療業務』係指以『醫療行為』為職業而言，不問是主要業務或附屬業務，凡職業上予以機會，為非特定多數人所為之醫療行為均屬之。且醫療業務之認定，並不以收取報酬為其要件。

上揭所稱醫療行為，係指凡以治療、矯正或預防人體疾病、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷及治療；或基於診察、診斷結果，以治療為目的，所為的處方、用藥、施術或處置等行為的全部或一部的總稱，且此一定義，於醫師、中醫師、牙醫師均適用之（行政院衛生署衛署醫字第83068006號函參照）。

因此，依照本件函釋所見，如涉及『治療、矯正或預防人體疾病、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷及治療』等範疇，即屬於『醫療行為』或『醫療業務行為』。

二、依行政院衛生署衛署醫字第83068006號函釋見解以觀，初步即涉及兩個問題主軸：

1.未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務罪及民事賠償責任。

2.具有合法醫師資格，所涉及刑事過失傷害及民事賠償等責任。

接續閱讀：