【高雄律師-法律新聞案例評析】貧男偷被單,刑事違法性之評估


--


2010.11.8  高雄律師-楊岡儒律師


法律新聞請參閱:兔寶寶法律新聞:貧男偷被單禦寒 店家以德報怨送棉被 


今日讀閱新聞,發覺一則很好的『社會新聞』,其內容係嘉義市之某低收入戶男子至洗衣店偷取被單床組等,經警方調閱監視器查緝後逮捕,之後該店家表示願意原諒嫌犯,還以德報怨主動送棉被提供嫌犯家人度過寒冬。


 


關於本件法律新聞,店家之廣闊心量及善舉非常值得讚嘆,然如就法律層面而言,


由於該嫌犯符合刑法第320條之竊盜罪要件,其構成要件該當、違法且有責,且竊盜罪之性質屬於『非告訴乃論』,故警方仍須移送該管嘉義地檢署偵辦。


 


故本件檢分於偵查時,建議審酌嫌犯所涉罪行、違法性之輕重、經濟窘迫或貧困、所涉權益或法益、社會共同生活法律秩序之影響等情,且店家亦明確表示原諒之『宥恕』意思表思等等為判斷。因此,兔寶寶律師衷心建議檢方,衡酌上述要件等,依法裁量給予『緩起訴處分』或『不起訴處分』。


 


以下謹然提供兩則刑法上之違法性衡酌實益見解,供一般民眾或網友參考。


最高法院74年台上字第4225號判例:


    旨:


行為雖適合於犯罪構成要件之規定,但如無實質之違法性時,仍難成立犯罪。本件上訴人擅用他人之空白信紙一張,雖其行為適合刑法第三百三十五條第一項之侵占罪構成要件,但該信紙一張所值無幾,其侵害之法益及行為均極輕微,在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要。且此項行為,不予追訴處罰,亦不違反社會共同生活之法律秩序,自得視為無實質之違法性,而不應繩之以法。


 


最高法院96年度台上字第6117號判決


    旨:


行為雖已該當於某項刑事犯罪構成要件之規定,但其侵害之法益及行為均極輕微,在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要者;則對此項該當於刑事犯罪構成要件之行為,如不予追訴處罰,亦不違反社會共同生活之法律秩序時,始能視為無實質之違法性,難認已構成該項刑事犯罪;此與犯罪雖已具備各罪之特別構成要件,惟欠缺故意之一般要件時,仍難以故意犯該項罪名予以處罰之情形不同,不可不辨。


 


希望社會能多點愛心與關懷,永遠不要有飢寒及貧困之事


祝福大家吉祥安好與順心如意


高雄律師-楊岡儒律師  敬筆


2010.11.7.PM.7.04


 



高雄律師-楊岡儒律師簡介及聯絡資訊執業內容與地區


(來電時間:AM900 ~1200PM130~ 530


PM1200130為助理中午休息時間,敬請見諒)


高雄律師-楊岡儒律師網站1http://www.lawfirm.com.tw/


高雄律師-楊岡儒律師網站2http://www.lawoffice.com.tw/


 
創作者介紹
創作者 高雄-楊岡儒律師 的頭像
高雄-楊岡儒律師

兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

高雄-楊岡儒律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()