0226  

2016.2.26高雄律師楊岡儒律師

 

 

【兔寶寶律師】智慧財產法律/著作權法/刑事責任
【問題】餐飲店或 KTV 之負責人,放置電腦伴唱機,
該隨機由消費者點播歌曲,內含有未經著作權人授權之歌曲(含已點播),是否構成著作權法第92條刑責?

 

【解答】
關鍵在於是否構成,以【出租之方法侵害他人之著作財產權】?
1.原則上不構成著作權法第92條出租之刑責。
2.個案上,常常需要「具體認定」,且迭經各地檢察署起訴。
3.另外,仍有「民事損害賠償」責任。
4.建議:購買相關伴唱機前,宜注意查明授權及使用狀況,並且應加重出賣人契約責任及註明相關免責事由。
5.應注意另外涉及「侵害著作權人之公開演出權」(實務上見解)。

 

高雄律師公會理事   
楊岡儒律師    敬筆 
帝謙法律事務所,網址:http://www.dclaw.tw/

 

【附錄】
司法院 104 年度「智慧財產法律座談會」「刑事訴訟類相關議題」提案及研討結果 第 2 號

 

會議日期:
民國 104 年 05 月 05 日
座談機關:司法院
資料來源:司法院

 

法律議題:餐飲店或 KTV 之負責人,知悉其擺設於營業場所之電腦伴唱機內,有未經著作權人授權之歌曲,仍將電腦伴唱機擺放於營業場所,供不特定消費者付費點唱,是否成立著作權法第 92 條擅自以出租之方法侵害他人著作 財產權罪? 討論意見:甲說:肯定說 (一)餐飲店負責人在營業場所擺放電腦伴唱機,供不特定消費者 付費點唱,或 KTV 經營者將電腦伴唱機連同包廂設備出租 給消費者,均係由消費者支付費用使用歌曲之行為,餐飲店 或 KTV 之負責人應成立著作權法第 92 條之擅自出租罪( 臺灣臺中地方法院 102 年度智易字第 48 號(簡易)判決 、智慧財產法院 102 年度刑智上易字第 91 號判決參見) 。 (二)餐飲店或 KTV 之負責人收取費用並提供伴唱設備給客人使 用,與客人現場演唱之行為,分屬不同之利用著作行為(出 租及公開演出),不因可成立以公開演出之方法侵害他人著 作財產權罪,即可解免擅自以出租之方法侵害他人著作財產 權之罪責。因實務上均認擅自以公開演出之方法侵害他人著 作財產權罪,必須消費者有實際點唱侵權歌曲之行為,始能 成立,告訴人之蒐證甚屬不易,尤其是 KTV 包廂非一般人 得以自由進出,告訴人甚難舉證消費者有公開演出之事實, 如認餐飲店或 KTV 之負責人知悉電腦伴唱機內有未經著作 權人授權歌曲,仍擺放於營業場所,供消費者付費點唱,不 成立著作權法第 92 條以出租之方法侵害著作財產權罪,將 使具有侵權故意者得以脫免責任,無以保障著作財產權人之 權利。 乙說:否定說 (一)按著作權法第 29 條規定:「著作人除本法另有規定外,專 有出租其著作之權利。表演人就其經重製於錄音著作之表演 ,專有出租之權利」。同法第 60 條第 1 項規定:「著作 原件或其合法著作重製物之所有人,得出租該原件或重製物 。但錄音及電腦程式著作,不適用之」。由上開出租權及權 利耗盡之規定觀之,著作權法所謂之出租,係以「著作之原 件」或「著作重製物」為客體,且係不移轉所有權僅移轉占 有之方式,取得出租物之使用權。餐飲店或 KTV 將電腦伴 唱機擺放於店內提供消費者付費點唱,其中並無將「著作之 原件」或「著作重製物」移轉占有予消費者之行為,縱使餐 飲店有向消費者收取點歌費用或 KTV 向消費者收取包廂費 用,自消費者主觀意思而言,係使用視聽設備或包廂之對價 ,並非取得電腦伴唱機或電腦伴唱機內所有歌曲使用權之對 價(智慧財產法院 103 年度刑智上易字第 49 號、103 年 度刑智上易字第 53 號判決參見)。 (二)餐飲店或 KTV 之營業場所設置電腦伴唱機,供不特定消費 者點歌演唱之行為,係使消費者得以現場演唱之方法,向公 眾傳達音樂著作內容之行為,屬於以「公開演出」之方法利 用著作之行為,並非出租之行為。餐飲店或 KTV 之負責人 ,如知悉其擺設於營業場所之電腦伴唱機內,有未經著作權 人授權之歌曲,仍將電腦伴唱機提供予消費者點播演唱,仍 侵害著作權人之公開演出權,為實務上向來所持之多數見解 (智慧財產法院 103 年度刑智上易字第 44 號、102 年度 刑智上易字第 64 號、101 年度刑智上易字第 46 號判決參 見),經濟部智慧財產局就電腦伴唱機所涉侵害著作權疑義 之函釋,亦為相同見解(見經濟部智慧財產局 101 年 5 月 23 日智著字第 10100042750 號函、98 年 9 月 29 日智著字第 09800083790 號函),且目前就電腦伴唱機公 開演出之利用型態,KTV 業者均係向著作權集體管理團體繳 交使用報酬費率,取得公開演出之合法授權,如認 KTV 業 者提供電腦伴唱機予消費者點唱之著作利用形態,另構成以 「出租」之方法利用著作之行為,顯與目前實務運作之方式 相違,將造成交易秩序之混亂,顯非妥適。

 

初步研討結果: 採乙說。

 

大會研討結果: 多數採乙說(經付大會表決結果:實到人數:20 人,採甲說 1 票,採 乙說 12 票)。

 

相關法條:著作權法第 92 條 擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示 、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒 刑、拘役,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

 

 

 

高雄律師【楊岡儒律師簡介及聯絡資訊帝謙執業資訊

 

(來電時間:AM900 ~1200PM130~ 530

 

PM1200130為助理中午休息時間,敬請見諒)

 

◎高雄-帝謙法律事務所官網:http://dclaw.tw

 

◎高雄律師-楊岡儒律師網站1http://www.lawfirm.com.tw/

 

◎高雄律師-楊岡儒律師網站2http://www.lawoffice.com.tw/

 

創作者介紹
創作者 高雄-楊岡儒律師 的頭像
高雄-楊岡儒律師

兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

高雄-楊岡儒律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()