兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

2021.3.6.
【法律與人倫衝突的一些省思】
兔寶看到《領亡妻存款辦喪事》這則新聞報導，有點感慨。

 
2020/10/17

 
2020/9/26

108/10/6
楊岡儒律師於108/10/6接受蘋果日報專訪表示：

2019/3/29
人生有幾個十年？
（見微知著，一嘆）

2018/12/6
【普悠瑪號未滿十五歲罹難者之理賠？】

昨天兔寶評論，「網頁（網站）被張貼情色訊息，遭政府機關（依照（舊）兒少性防制條例）開罰五萬元罰鍰不適當！」
「故事是這樣的：
「你的臉書、IG、部落格、個人網頁、網站等等，上面被「機器人大軍」留言「情色訊息」（大家應該多多少少看過）」然後政府主管機關就依兒少性交易防制條例開罰五萬元！
（目前新法為「兒童及少年性剝削防制條例（107 年 01 月 03 日）」規定於第50條，該條第三項有設得減輕或免除罰鍰之規定）」
⋯⋯

「您覺得呢？」

感恩Yating Yu前輩神回：
「電線杆上被貼色情訊息，國家罰行為人，何以臉書即開罰被貼的人?期許將心比心。謝謝楊律師為民發聲。」

兔寶心想，那如果電線桿或各種政府機關管理的地點，被張貼「情色訊息」，那麼有拍照存證，是否可以直接開罰五萬元（以上）？

「#一樣是被貼文或廣告（遭貼情色訊息），管理有過失，邏輯上可以罰！」

深入論證，如果政府機關或法官認為「已盡善良管理人義務，即刻、即時或發覺後撤下即可」，那不就證明之前「作成開罰行政處分」、「訴願駁回」、「判決原處分無庸撤銷」的論證有問題？

拙文：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2040141689338978&id=100000294998411

兔寶論衡
某行政處分的適當性？
大家有看過，例如蘋果日報或媒體新聞網頁，留言版上有情色訊息的？
⋯⋯

這是兔寶寫這篇短評的原因。

我們應保障兒少權益，但應注重法令及處分的正當性、必要性、衡平性，以及考量「處分前」行為人是否已經受告知知悉而刪除系爭不當（情色）言論。

故事是這樣的：
「你的臉書、IG、部落格、個人網頁、網站等等，上面被「機器人大軍」留言「情色訊息」（大家應該多多少少看過）」然後政府主管機關就依兒少性交易防制條例開罰五萬元！
（目前新法為「兒童及少年性剝削防制條例（107 年 01 月 03 日）」規定於第50條，該條第三項有設得減輕或免除罰鍰之規定）」

「您覺得呢？」

重點來了：
「如果您不知道有被貼文這種（機器人）情色留言」或者「您網頁、部落格不是常常更新」，怎可能逐一查明且知道？

又，如果被貼文或知悉之後，多久時間內刪除，才算「沒有過失？善盡管理人責任？」

複雜的道理，兔寶不說了。
看到兩個行政訴訟的簡易判決，一個新北、一個屏東，兩者有細部的具體事實差異，姑且不論兔寶知悉的內容（含受告知後，刪除時點的判斷），我們正視這個問題即可：

「臉書或網頁被張貼情色訊息，開罰五萬元合理嗎？」（細部可以罰五萬至六十萬）「（過失）行為數如何判斷？」（新北判決該網站被貼98則，屏東判決該網站則僅1則）

這個行政處分多恐怖？
「一個行為起跳五萬元罰鍰！」

不去罰那個灌水機器人貼文大軍（大概都是虛設帳號或是境外ip)，直接開罰在台灣（好抓的）網頁、網站？

兔寶想法很簡單，如果有檢舉、舉發或是發現網站、網頁有情色訊息，經通知後，可以「即刻刪除」即可。

要不然，如果觀察「蘋果日報等媒體網站、新聞網頁」那些情色留言，滿坑滿谷，我們日常生活使用的臉書、部落格也有各種留言，然後「被主管機關認定有過失」就開罰五萬元！

「您不怕嗎？」

貼色情訊息的抓不到，無法開罰。
「罰被貼文的？」

嘆氣，兔寶認為這種行政處分沒道理。

2018.6.14.am.5.30 晨9時潤稿

 
［尊重司法獨立！應避免司法獨裁］