兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

2010.9.14   高雄律師-楊岡儒律師

--

雖然今天一早還要去台北的證券暨期貨市場發展基金會授課，剛剛也還在寫一篇勞資糾紛的重要報告，趁休息的時間，很快寫了本篇的小文章，向大家報告一下。

很高興自己的文章【刑事被告上訴權與律師辯護義務之範圍－兼論最高法院98年度台上字5354號判決評析】，於高雄律師會訊第99-8 期已經刊登出來，所以想先將綱要列出來，讓大家參考，之後等之後全文刊載後，會在部落格及我的網站（群立法律事務所楊岡儒律師網站及群立法學資料中心）公布，希望本篇我很努力撰寫的文章(含目次共26,450字)，能幫助全國律師公會聯合會與司法院、最高法院、法務部等（廣義）司法機關為聯繫及溝通，並妥善促進司法改革，以維護被告人權之保障。

另外，昨日（99/9/13 ）蒙某位司法界老前輩召見（除任職公職之外，律師執業超過40年），對後學文章特別嘉許，兔寶寶律師心中很感動，真的很感謝，特此致謝及表達心中感謝之意。

祝福大家安好與順心如意

楊岡儒律師  謹筆

2010.9.14.AM.2.20

【刑事被告上訴權與律師辯護義務之範圍－兼論最高法院98年度台上字5354號判決評析】文章綱要（目次）：

前言：

壹、「上訴具體理由」之抽象標準與最高法院之相關見解

    一、具體上訴理由之審查基準、個案審查判定，以及面臨之問題

    二、最高法院自97年起，針對「上訴具體理由」之四種判示見解

貳、辯護人表明上訴具體理由之義務及於實務上所面臨之問題

    一、刑事第一審辯護人，表明上訴具體理由義務之課予

    二、辯護人於實務上所面臨之相關問題

    三、人權保障之理念，仍應兼顧整體司法制度運作

参、刑事訴訟之上訴規定修法後，相關司法統計資訊

    一、歷年高等法院暨分院刑事案件，程序上駁回上訴之相關司法統計資訊

    二、修法後所涉及之影響

肆、刑事訴訟法修法後，於覆審制之制度上影響及實務運作上之調和

    一、修法前之空白上訴 問題，以及修法後所採對被告訴訟權之保障

    二、基於被告之審級利益及人權保障，刑事訴訟二審乃採「覆審制」

伍、律師忠誠義務（忠實義務）之義務範圍

    一、被告選任律師為辯護人，涉及「委任契約」及其應盡之義務範圍

    二、委任事務或辯護義務之終了

    三、律師對當事人之廣泛性忠實義務

    四、律師忠誠義務（忠實義務）之義務範圍

    五、實務上忠實辯護義務範圍與律師懲戒責任

    六、忠實辯護義務範圍所涉及修法之層面

陸、辯護人協助義務之範圍與上訴是否具備具體理由之判定

    一、辯護人之協助義務：辯護射程範圍之義務延伸理論

    二、最高法院98年台上字5354號判決所示之核心概念及實務上面臨之問題

    三、「上訴是否具備具體理由」或「上訴欠缺具體理由」之判定標準與緩和

柒、辯護人協助義務與上訴是否具備具體理由，於實務上解決之模式

    一、近程目標：最高法院應作成決議，以統一其標準而為初步規範

    二、中程目標：協商機制與研討之必要性

    三、終程目標：透過修法之方式，明文規範辯護人具有「上訴提出具體理由義務」

捌、代結論：法曹倫理之維護與責任範疇