2017.10.14
兔寶寶說故事【一張圖改變了司法界】
是法治，還是人治？是黨錮，還是人權？
首先，我們來看看大法官會議617號、407號解釋的內容（節錄）：
（釋字617）所謂意圖散布、播送、販賣而製造、持有猥褻資訊、物品之行為，亦僅指意圖傳布含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品而製造、持有之行為，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，意圖不採取適當安全隔絕措施之傳布，使一般人得以見聞而製造或持有該等猥褻資訊、物品之情形...。
（釋字617、407）刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限（本院釋字第四０七號解釋參照），其意義並非一般人難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，與法律明確性原則尚無違背。
故事正文：
（純屬虛構，如有雷同，必屬巧合）
我做了一個夢。
大夢中有三個小夢。
第一夢、舊夢：
宅男小甲，在line群中傳了一張裸女圖（沒露臉，露點）。
很不幸的，族群其中有警員臥底（還套交情，要了小甲聯絡資料）。幾天後，小甲收到傳票，當日到了某檢察署。
某檢察官：「這是你傳的？」
小甲：大概三種模式（混搭）。
「1.是我傳的（冤枉呀，是誤傳）。」
「2.我手機（電腦）中毒。」
「3.line群不公開。」
（以下省略一百句，不重要。）
（書記官筆錄打的飛快）
某檢察官：大概三種模式。
1.大慈大悲：不起訴。
2.仁心一點的：緩起訴。
3.嚴格執法的：起訴。
（是否聲請簡易判決處刑不論，那看被告認罪與否）
起訴後，法院審理。又是三種模式。
1.無罪。
2.有罪：
（1）緩刑或易科罰金。
（2）直接判刑，不緩刑、不易科。
偵查、公訴檢察官、判決有罪法院的理由，簡單如下：
1.被告認罪。（好說歹說，回去查判決，實務見解，認了吧！）
2.被告不認罪？狡辯？沒有故意？誤傳？不達到引人羞恥？
法院、檢察官見解：幾時看過「手機、電腦中毒」會這樣傳照片，好呀，「被告你舉證中毒呀！」（能舉證才有鬼！除非真的大量同時發送一次數十數百張）
誤傳？你按下去分享，敢說誤傳喔。認為民風已開，不羞恥？我替你感到羞恥！（不要狡辯，我們法院在判決理由幫你交代。）
3.「非公開？」拜託，這個群可以邀請人吧？人數又有多少？幾十？幾百？敢說「非公開！」這就是公開。
言論自由？性言論及隱私權？
你回去看看研究一下大法官會議解釋好不好？刑法第235條是立法形成自由，不違憲，而且可經由司法審查！又，再次重申，「這張裸女圖」讓人感到羞恥、一般人感覺不堪、客觀上足以刺激性慾，我們檢察官、法官們都覺得「這張圖片傷風敗俗，怎麼不羞恥！兒童不宜耶。」
（起訴書、判決內容：大量引用大法官會議407號、617號解釋，妙的是，律師辯護狀也引用，角度觀點完全不同喔？大家各解釋各的？）
第二夢、新夢：
在「建輕論壇」中心，一群志同道合、理想高遠的有志之士，司法改革的前鋒們，據傳這個群全國中有二成左右司法賢士在此。
小北：傳了一張沒露臉、手機遮臉、露點的裸女照片。
小北緊急在line群說：
「我中毒了！我不小心打開一個檔案，就突然上傳了，請大家教我怎麼刪除好嗎？」
該Line族群裡面，有很多男男女女的有志之士。女士們多多少少不好意思，然而大家（多數）一致認為「一笑置之。」（大家不會覺得羞恥？絕對相信百分之百是「誤傳」的）
奇妙的事情發生了！
「小北的例子，沒有告發，沒有偵查，也沒有起訴。」（這些有志之士的職務好像是司法類耶）
「大家的心胸，開闊了！」
「貫徹無罪推定，保障人權。」
大法官會議解釋407號、617號說的對！
「這種裸女圖，還不會構成羞恥、黑壓壓的又沒露臉、露點而已啦！這種自拍很常見，一般人不會感覺不堪等等」，「古人說，食色性也！我們尊重隱私、尊重性言論」，而且「這明顯是誤傳！」、「不是故意（沒有故意）。」
小北，真的是無辜的。
真的是一時誤按。這點我們深信，沒人會蠢到發裸女圖去這個line群。但是，發其他群，就「那麼嚴重?傷風敗俗?」
「夢中，我們很認真思索，傳播猥褻物品罪責、人權、隱私、性言論及憲法言論自由的內涵。乃至人性、道德及法律刑罰的真實意義。」
第三夢：未來夢。
上班時間，小乙在公司line群「誤傳」了一張裸女圖。
Line群中，小乙：大家不好意思（鬼臉），誤傳了！哈哈，對不起呀。大家天天開心喔。
有某位女同事看不過去，截圖，告發（告訴）。
檢察官：不起訴。
縱算起訴，法院判決無罪。
（被告自己「認罪」例外）
「神奇的事情發生了！」
有了第二夢之後，台灣司法突然進步！
就這類型的案件，開始貫徹無罪推定、堅持人權保障，還有願意「採信被告說詞（小乙是誤傳），願意客觀觀察、依照現有證據，偵查或審判。」
（以上為故事）
兔寶故事結論：
三個小夢，第一夢如果是誤傳的案例而有罪，何其無辜？第二夢，讓我們深信司法公正、客觀，採信嫌疑人的說詞而貫徹落實無罪推定，保障人權（據聞，考績良好（也就是甲等）97%~98%）。第三夢呢？未來呀！「近未來」或「遠未來」吧？這個要看司法良心及審判水平。至少不會是「Far Far Away 王國！」
#兔寶簡評：
1.我知道你要跟我「吵」故意或「非故意（誤傳）」，這點我很清楚。
我們換個角度，如果今天誤傳的小北身份不是「司法者（檢察官、法官）」，今天不是發生在「司法先鋒、賢達的line族群之中」，客觀看待這個抽象故事，類似案例中「宅男們或案例中的小乙會中標吧？」換言之，幾乎一模一樣的案例，你敢說某宅男誤傳族群或小乙誤傳「公司上班line族群」，不會被起訴？不會被判刑？
宅男或小乙一樣稱「各位同仁，我打開檔案，so...教我怎麼刪除，大家sorry，誤傳...」了解了嗎？正是「小北」是司法者，正是「該群是司法先鋒賢達line群」，所以「瞬間的判斷完全不同於一般被告的【平民或民眾們】。」
（請參考：「不好意思，開啟不明檔案，就被上傳，真的不好意思」、「有誰可以幫我刪掉嗎，或教我怎麼刪掉嗎？」謝謝大家。）
然而，程序上「被告就是被告」，無關他在世俗上的任何職業、貴賤或身份。重點反而在於我們如何「客觀、公正的對待（任何）被告。」
2.更重要的問題，請注意：
暫時撇開傳播猥褻物品「故意或過失」的主觀構成要件認定。
我們清楚，權力分立體制下，司法是屬於「少數決」及「司法覆核（judicial review，司法審查）」的概念或功能性制度，然而「少數決的基礎，必然係建構於客觀、公正及權益衡平之理念」。因此就本案客觀觀察，重點在於「猥褻的定義及認定標準」，如果一個國家的法制或法律規範，是掌握在「#少數人的恣意解釋或判定」（請注意「恣意」這兩個字），那叫「人治」而不是「法治」，更者，應該稱作是「權貴、傲慢的人治」。
按「法不阿貴（法為平準，無阿諛奉承之私）、賞善罰惡。」如西諺云：勿為不法(Do no injustice)固然可嘉，「勿寬容不法」(Suffer no injustice)更為可貴。
這個故事案例三個夢，讓我們應該反省、羞愧、懺悔及省思。尤其第二夢，是否違反法制、違背法律，流於恣意、欠缺高標準省思或判斷？
僅僅因為一群司法前鋒賢達已然判斷？
「大夥同仁，日後好相見？」
「還是，此為微罪，且確為誤傳而可憫？」
身為執法者，依法偵查，還是容有「偵查必要，毋枉毋縱，公開透明，以弭民怨？」
更者，「第二夢類似的案例、案件，發生在平民身上時」，「執法者是怎樣嚴苛執法？偵查、起訴、審理及判決？」
同樣類似的人民誤傳案件，相較「第二夢的寬容及隱含的黨錮、司法人治、精英恣意」，違背了多少人民的情感或認知？真的深深值得我們反省、羞愧、省思及懺悔。
兔寶說一句客觀的話吧！
「小北要是宅男或公司員工小乙，一時手誤「誤傳」到公司line族群，看倌您思考看看會不會成立傳播猥褻物品罪？」
最好200多名檢察官，全部都會採信小北的這張截圖說詞，通通一律做成「不起訴處分」！
（您們當人民不懂嗎？）
重點是，在200多名檢察官中，邏輯上必然分成：認為本件應屬「起訴」或「不起訴（緩起訴）」的見解。若該群除誤傳該位以外之全部檢察官，均認為本案例「屬誤傳而應作成不起訴」，那同理應對待相同或相類似個案中的「被告（一般民眾）」，即應同樣「作成不起訴處分」。
然而，真的可能嗎？請大家仔細靜下心來客觀地思考，我國目前的司法偵查、裁判品質，真的如此「客觀暨公正？」嚴格貫徹保障人權的無罪推定？或許，當在面對一般民眾的被告時，以有限的證據，嚴苛執法，恣意的有罪推定，才是常態吧？相反的，有仁心、客觀、審酌類似本件微罪（性言論）、體恤民情暨慈憫的司法者，才是我們深深敬佩的極少數。
「至於本件是內鬼問題？正義感使然？」
「認為只有道德、品格問題，傳播外洩截圖者具有惡意？」以上這些看法或討論，兔寶都尊重，也不去臆測，只客觀提醒，該群應該都是檢察官、是司法界精英們，「如果說，是惡意要外洩或傳播，意在凸顯同仁之失，那這樣的（這名）檢察官還不可怕嗎？」「如果只是正義感使然，訴諸公評，那兔寶建議【裸女圖】要打馬賽克」，不然，訴諸媒體、新聞廣傳當可預見其況，不也是另類涉犯「傳播猥褻物品罪？」
「搞半天，誤傳檢察官沒罪，傳給媒體的檢察官可能有罪？」這是什麼邏輯及奇怪司法現象？宏觀而言，我國的檢察官品質要是有此類檢察官（縱然是一位或少數），仍然真的令人心痛無比。
「還是，誤傳的無罪（不起訴）？截圖傳給媒體爆料的也無罪（不起訴）？」
「你好、我好、大家好？」
兔寶答案是：「大家心裡都明白！」
（嘆氣，怎不生民怨？人民心裡沒浮現「官官相護」、「官字兩張口？」、「尚書大人風往哪邊吹，您就往哪邊倒？」）
回歸原題。
奇怪，人民講的話（真的是誤傳）、律師的辯護（本件為「誤傳」，說明、苦口婆心勸諫），為什麼不相信？同仁講誤傳，馬上一面倒絕對相信？
當小北說：「我是誤傳。」
（他中毒，您相信？）
（人民會相信？還是該司法精英群會相信？）
（除非能舉證，不然兔寶個人觀點認為，只覺得此為卸責之言、其之辯稱倒是符合「人之常情」（小北很聰明、知道事情大條，出包了，要趕快貼稱「中毒啦！」）。然而衡情始末，本件如查明確實應屬於「誤傳」，縱然經偵查，當作成不起訴處分。）
這個司法精英line群「一笑置之」，檢察署無任何動作或偵查，無起訴，法院當然也必然不告不理。
荀子言：「天人相分，明分使群，義分則和，物有貴賤。」這個古代中國思想，有其時代意義固然沒錯。（例如：富國，離居不相待則窮，群而無分則爭。窮者患也，爭者禍也。救患除禍，則莫若明分使群矣。）
（兔寶註：美國法制上，針對種族議題，曾經偽巧提出「隔離但平等（Separate but equal）」一詞，聽起來很誘人吧？兔寶不否認某些時空環境及意義下，或許確實有「隔離但平等」的暫時措施或措置情況，但回歸人權宏觀暨長期時勢，必然不可落此「詭巧謬論」！
美國南北戰爭後，美國憲法第十三修正案於1865年通過，正式宣告「#奴隸制被廢除」，但實際採用「種族隔離政策」，宣揚「隔離但平等」，當時截自1896年，美國最高法院在普萊西訴弗格森案中，仍裁判認為該政策或制度符合美國憲法（修正案），忽略其實質上帶來奴隸制度的餘孽陰影殘殃。時至1954年，美國最高法院才在布朗訴托皮卡教育委員會案（Brown v. Board of Education）中，實質上終結了美國對此實行「約莫一世紀左右（看您怎麼算，有些認為實質上逾越一世紀）」的種族隔離政策。）
當被告小乙說：「我真的是誤傳！」
結果卻可能是：
#檢察官輕率起訴，#法院逕判有罪！
「小北就是誤傳，小乙卻是有罪？」
「如此司法，怎能不羞愧無比！」
唉...。深深嘆氣。
衷心盼望，司法客觀、清正。
高雄律師公會理事
楊岡儒律師 敬筆
2017.10.14.am.12.28
【後記】
我家老婆大人是第一位讀者。看完，她跟我討論了一些看法，也知道兔寶的心意在於保護民眾。
「老婆大人反對兔寶寶律師貼此文。」
如果您是聰明人，應該知道老婆大人是心疼及為了保護兔寶寶律師。
最後，老婆大人說：「書呆，你還是做你自己吧，以後沒飯吃，我養你。」
兔寶寶律師一陣感動。
唉，我深深覺得好的法官、檢察官非常多。
兔寶自己同學也任檢察署襄閱主任檢察官。
這個故事，期盼讓我們省思，更者能促進司法清正、體恤民眾，避免人民受冤屈及痛苦。
「我還是po文，很用心、努力的寫文章。」
【後記2】兔寶故事：智謀上道
兔寶構思，某日有丙賢達，刻意學小北。
於群發猥褻圖，後經不起訴或判決無罪。
（理想是要法院判決無罪確定！而且無再審問題，或已罹追訴時效等完整刑事程序構思。）
多年後，丙言：「我是故意發圖！」
「時旋於公開群言，刻意言：吾大悔，誤傳爾。」
「丙乃玩弄司法群英於鼓掌間！」
「丙視法律為無物！」、「仁者奈何？」
2017.10.14.am.4.45補文，
思其丙惡玩法，心痛（慟）。
兔寶耿耿於懷，不能眠。
直說了吧！
「柄惡玩法！」國之蠹賊。
「秉惡紈法！」國之棟樑？
（後面還一大段，老婆大人說不準貼）
嘆氣...。
再次言，深深嘆氣。
衷心盼望，司法客觀、清正。
留言列表
