2015.8.26高雄律師楊岡儒律師
兔寶寶【阿帕契案：司法神邏輯】
【軍人洩漏國家機密有罪，參訪貴婦團不起訴?】
神邏輯出現了！
1.【勞乃成】（軍人身分）（涉及）
「洩漏及交付軍事機密罪」及
「洩漏及交付職務上持有或知悉軍事機密罪」。
2.貴婦團及權貴，全部不起訴確定！（不得再議）
（可以參觀，沒有違法）
【解答】這樣的神邏輯，桃檢及高檢，敢承擔嗎？
【軍人洩漏國家機密有罪，參訪貴婦團不起訴?】
--
上次，「阿帕契案」全員不起訴，
兔寶寶律師問：「（誰）可以提再議?」
（沒有告訴人，所以一般沒辦法提出再議救濟！）
註：刑事訴訟法第256條第3項
死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足， 經檢察官為不起訴之處分，
或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起 訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級法 院檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。
比對：本件為要塞堡壘地帶法案件，
該法第9條，最重刑責為一年以上，七年以下。
（其實這件會再議?除法定外，恐怕只是虛應民意多）
（再說，高檢打臉桃檢?）
（別忘了，有14位貴婦團權貴成員是不得再議的）
這次就來說詳細一些，看看司法上，
檢察官的神邏輯，以及處分的推論。
一、「阿帕契案」（十五位）不起訴處分中，
細部分為「貴婦團、權貴訪客」及「軍人身分」的勞乃成。
因此，勞乃成為軍人，阿帕契案中，更涉及「洩漏及交付軍事機密罪」和「洩漏及交付職務上持有或知悉軍事機密罪」， 所涉軍刑法洩漏軍機罪刑度屬於三年以上，桃檢應將依職權送再議。
但是，基本上如由「要塞堡壘地帶法」及原本檢察官認定之理由，這種送再議，雖然是刑事訴訟法第256條第3項的規定，但是實務上功效不大。
或可說，高檢署發回再議（續偵），或許不純然是法律上理由。更者是民怨上的理由更多數。
二、相反的，論證上更矛盾的，
是「法規及邏輯上的衝突」。
簡單說明如下：
（一）桃檢不起訴：
1.15名被告全部不起訴。
（勞1、14名其他）（勞1為軍人，及涉嫌罪名）
2.其餘14名被告均不得再議。
（二）職權再議：
1.勞1再議（ 註：刑事訴訟法第256條第3項 ）。
依法原檢察官必須移送再議。
（需考量所涉罪名及涉嫌）
（若主軸為「要塞堡壘地帶法」，則1年以上7年以下）
2.國防部是告發人，本件不能聲請再議。
（三）高檢署之處分：
1.駁回（勞1）再議。（全案不起訴確定）
2.發回（勞1）續行偵查。
（四）本件超級重點：
1.本件若（勞1）發回續偵，又不起訴，再來一次。
2.本件若（勞1）發回續偵，起訴：
（1）法院判無罪。（繼續上訴與否不論，假設確定）
（2）法院判有罪。（繼續上訴與否不論，假設確定）
三、重點來了：勞乃成若被判有罪，判決確定。
無論罪名是「要塞堡壘地帶法」
（基本上不可能，前面說過，技術性為權貴護航?），
還是「洩漏及交付軍事機密罪」和「洩漏及交付職務上持有或知悉軍事機密罪」。
此時，神邏輯出現了！
1.【勞乃成】（軍人身分）（涉及）
「洩漏及交付軍事機密罪」及「洩漏及交付職務上持有或知悉軍事機密罪」。（有罪判決確定）
2.貴婦團及權貴，全部不起訴確定！（不得再議）
（可以參觀，沒有違法）
【解答】這樣的神邏輯，桃檢及高檢，敢承擔嗎？
【後記】
至於，說什麼，發現「新事實、新證據」，
對「貴婦團」要「重啟偵查」?
「原本不起訴確定，全部（或14名部分）不得再議！」
「那不是再打臉一次嗎？」
高雄律師公會理事
楊岡儒律師 敬筆
2015.8.26
◎高雄律師【楊岡儒律師簡介及聯絡資訊】【帝謙執業資訊】
（來電時間：AM9：00 ~12：00及PM1：30~ 5：30）
（PM12：00至1：30為助理中午休息時間，敬請見諒）
◎高雄-帝謙法律事務所官網：http://dclaw.tw
◎高雄律師-楊岡儒律師網站1：http://www.lawfirm.com.tw/
◎高雄律師-楊岡儒律師網站2：http://www.lawoffice.com.tw/
留言列表
