兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

2011.8.27  高雄律師-楊岡儒律師（選編）

最高法院判例：72年台上字第4477號

要旨：

原判決在事實欄記載「猛刺宋某」，在理由內則記載為「猛砍」或「砍」，惟其係依被害人之指訴，上訴人之供述及診斷書之診斷而為論斷，上訴人係以水果刀殺被害人，而被害人所受之傷，係上訴人用以行兇之水果刀所形成，應無疑問。是其記載之用語，雖不盡相同，仍無解於上訴人犯罪之成立，上訴理由執此指摘原判決所載理由矛盾，顯與法律規定此項違法之事由不相適合。不得據為上訴第三審之理由。

【關鍵字；Keypoint；Keywords】：審理事實用語之記載、判決所載理由矛盾

【附錄法規】刑事訴訟法

第 379 條  有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰

一、法院之組織不合法者。

二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。

三、禁止審判公開非依法律之規定者。

四、法院所認管轄之有無係不當者。

五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。

六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。

七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭

    辯護而逕行審判者。

八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。

九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。

一○、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。

一一、未與被告以最後陳述之機會者。

一二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事

      項予以判決者。

一三、未經參與審理之法官參與判決者。

一四、判決不載理由或所載理由矛盾者。