兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

2010.3.26   高雄律師-楊岡儒律師

看這篇文章之前，請您先看上一篇文章：

 【生活隨筆】 您之寬合，是我所願

或許有朋友會問道：「是權益就該爭取呀？」

這點我深表認同。

但是身為律師，我應對於我的職業負責，

所以，我更應該去「兼顧當事人之權益衡平」及「調和訴訟之勝敗」，

希望，您能體諒，「權益及調和」，

我想，您也會感受到我的用心的。

我想委婉的提出一個例子做為說明，

時空環境下，總有許多不公平的情況發生，

舉例而言，我國民法是民國18年所制定，

（親屬編、繼承編係19年12月26日 國民政府制定公布）

當時民法第1089條之規定意旨：（全文請看下方解釋文）

『關於父母對於未成年子女權利之行使意思不一致時，「由父行使之」』。

我想，在當時制定之時空背景下，（民國18年以降）

父權社會，毋寧是符合多數人之觀點及社會通念。

時屆今日，男女平權之思惟已然普及，

卻也仍須要再經一番努力，

才能於法律制度上為調整。

大法官釋字第365號：  

（解釋日期： 民國83年09月23日 ）

「（舊法）民法第一千零八十九條，關於父母對於未成年子女權利之行使意思不一致時，由父行使之規定部分，與憲法第七條人民無分男女在法律上一律平等，及憲法增修條文第九條第五項消除性別歧視之意旨不符，應予檢討修正，並應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。」

大法官釋字第365號解釋文闡述：（節錄）

「（舊法）民法第一千零八十九條：「對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母對於權利之行使意思不一致時，由父行使之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之」之規定，制定於憲法頒行前中華民國十九年，有其傳統文化習俗及當時社會環境之原因。惟因教育普及，男女接受教育之機會均等，就業情況改變，婦女從事各種行業之機會，與男性幾無軒輊，前述民法關於父母意思不一致時，由父行使之規定，其適用之結果，若父母雙方能互相忍讓，固無礙於父母之平等行使親權，否則，形成爭執時，未能兼顧母之立場，而授予父最後決定權自與男女平等原則相違，亦與當前婦女於家庭生活中實際享有之地位並不相稱。」

比對：現行法

民法第1089條 （未成年子女權利義務之行使及變更）

對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。

父母對於未成年子女重大事項權利之行使意思不一致時，得請求法院依子女之最佳利益酌定之。

法院為前項裁判前，應聽取未成年子女、主管機關或社會福利機構之意見。

---

或許，

這就是時空的法律軌跡，希望朋友們您能明白，

我想，

我會很努力去調和及堅守當事人權益之保障的。

很有感懷，所以特別寫下這篇文章，以誌不忘。

祝福大家安好與順心如意

楊岡儒律師  謹筆

2010.3.25.PM.10.37