原文請見蘋果日報：
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180718/1393344/
高雄市交通大隊在鼓山區鼓山路與青峰路口設立的測速照相機，去年8月到今年7月初，共拍到一名李姓男子44次騎車超速違規的照片。搬離戶籍地的李男直到今年6月底接獲老家鄰居通知，前往郵局領取並到超商Ibon查詢，才驚覺被開這麼多張超速罰單。
李男發現測速照相機前方的「前有測速照相」及「限速50公里」的告示牌被樹木枝葉擋住，「根本看不見！」據此向裁決中心提出申訴。但高雄市交通大隊卻回文指，告示牌是否清晰，與李男超速是否該被處罰「本屬二事！」拒絕撤銷罰單，卻火速請人修剪擋住告示牌的樹木。李男發現告示牌「重見光明」，無奈說：「覺得很不公平！」
從事餐飲業的李姓男子表示，他須從梓官區住處騎車到鹽埕區上班，途中會行經鼓山區鼓山路與青峰路口，該路口有測速照相機，但他沒注意到自己曾因超速被拍照，也因為搬離戶籍地，也沒接過超速罰單。
今年6月底戶籍地的鄰居通知李男：「郵局有你的郵件！」李前往領取，赫然發現是9張在鼓山路與青峰路口被測速照相機拍攝的罰單，隔天又接獲通知前往郵局領14張同路口被拍的超速罰單，李嚇得前往超商統一超商Ibon查詢，發現從去年8月開始到今年7月初，共被這支測速器拍44次超速照片，被高雄市交通大隊逕行舉發，每張罰1200元，總共52800元，他只先繳其中3張。
李男指出，鼓山路與青峰路口的限速50公里，但這支固定測速照相警示牌及速限告示牌都被樹木遮擋，「根本看不見！」。李男拍下照片向裁決中心提出申訴，建請撤銷高市交通大隊所開立違規超速告發單，但交大卻引用103年6月6日彰化地方法院判例，回文指稱警示牌與告示牌是否清晰，與李男超速是否該被處罰「本屬二事！」不願撤銷罰單。
李男說，提出申訴數日後，他再度騎車行經鼓山路時，發現先前擋住警示牌及速限告示牌的枝葉都被修剪完畢，「我承認超速是錯誤行為，交大回文也說速限告示牌被擋住與超速開罰是兩回事，但我申訴後，樹葉就被鋸掉，對我真的很不公平！」
《蘋果》向高市交通大隊查證，黃姓逕舉組長坦言，遮掩告示牌的樹木，是交大收到陳情後派人清除，為的是提供用路人辨識與遵守交通安全規定，另因為李男違規時段多為凌晨時段，測照設備閃光燈均有運作啟動，加上樹葉遮掩警告牌面時間點難以釐清，才引用103年6月6日彰化地方法院判例；交大無法直接撤銷罰單，李男可提出行政訴訟。
律師楊岡儒表示，《道路交通管理處罰條例》規定，固定式測速儀器在一般道路應在100公尺至300公尺間，需設立明顯標示，本案鼓山路與青峰路口設立的測速照相機，「前有測速照相」與限速標誌被樹木遮蔽，與無告示牌情況相同，交通大隊依照「固定式測速儀器」超速取締逕行舉發，已經違反正當法律程序要求。
楊岡儒指出，因為限速標誌被樹木遮掩而被法院判決撤銷罰單已有判決；106年林姓民眾駕車行經雲林縣限速40公里道路，被測速照相機拍到1張時速64公里的照片，雲林縣交通警察隊逕行舉發開罰1800元，林姓民眾發現限速標誌被紅綠燈桿及樹枝遮蔽，提出行政訴訟，雲林地方法院審理後認為警方的舉發程序不合法，判決撤銷罰單。
高雄市警局一名不願具名的派出所長說，警方舉發交通違規的目的是要維護交通秩序，不是要開罰單、爭績效，因此需要注重程序正義，「違反程序所開的罰單怎算合法？」而且交大引用103年的舊判決拒絕撤銷罰單，心態可議，他建議李男可提出行政訴訟，罰單有機會撤銷。
留言列表
