兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

（三）實務上之處理：

1.建議先找消保官申訴。

（1）電話：1950

（2）消保會網站：http://www.cpc.gov.tw/

2.細部可以行調解程序（鄉鎮市調解條例，都市地區為區公所）。

3.進入法院之訴訟程序。（民事向管轄法院起訴；刑事則應向地檢署提告。）

（四）管轄問題

1.基本上應以『被告住所地（民訴§1I前段）』、『私法人（例如公司）主事務所所在地（民訴§2II）』、『契約締結地（民訴§12）（需當事人定有債務履行地）』或『侵權行為發生地（民訴§15I）』。

註：細部可用民事訴訟法第20條但書之技巧，即：「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。」

另外，旅遊契約中，實務上會有約定之合意管轄條款（民訴§24），也請注意。（其效力或是否提出「定型化約款」之管轄抗辯，應視實務個案而判定）

2.消費者保護法第47條規定：「消費訴訟，得由消費關係發生地之法院管轄」，（一般締結契約，例如：在高雄上網締約，基本上都可以判定「高雄地院」具有管轄權。）又「管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉」（最高法院65年度台抗字第162 號判例要旨參照）。

（五）本件損害賠償額

目前所得之資訊較少，然而初步可由三個面向為評估：

1.因果關係。

2.現實之損害。（檢附單據及證明）

3.往後之損害（賠償或補償）。

◎相關重要實務見解：

1.最高法院48年台上字第481號判例要旨：損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。

2.最高法院94年度台上字第1816號判決要旨：

保險法第一百三十一條所稱之意外傷害，乃指非由疾病引起之外來突發事故所致者而言。該意外傷害之界定，在有多數原因競合造成傷殘或死亡事故之情形時，應側重於「主力近因原則」，以是否為被保險人因罹犯疾病、細菌感染、器官老化衰竭等身體內在原因以外之其他外來性、突發性（偶然性）、意外性（不可預知性）等因素作個案客觀之認定，並考量該非因被保險人本身已存在可得預料或查知之外在因素，是否為造成意外傷殘或死亡事故之主要有效而直接之原因（即是否為其重要之最近因果關係）而定。

（六）其他

1.除先向消保會申訴，如無結果；建議再向消費爭議調解委員會提出調解聲請。

2.另涉及租車業者之業務過失傷害，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。依同法第287條前段之規定，須『告訴乃論』，而實務上多經檢察官聲請簡易判決處刑。至於旅遊業者部份，縱然提起告訴，恐怕檢方會做成不起訴處分。

謹然回覆如上，以上相關法律意見，敬請卓參。

如有需要，再請您以電話洽詢。

非常感謝您，祝福安好與順心如意。

楊岡儒律師  謹筆

2010.11.11.PM.4.45