兔寶寶法律事務所【高雄律師-楊岡儒律師的部落格】

【高雄律師-行政法專欄(1)】行政罰鍰責任歸屬之判定（第三人之連帶責任）

2010.10.7  高雄律師-楊岡儒律師

--

2010.10.3    高雄律師-楊岡儒律師

--

近日，某個委託之案件終告定讞，我心頭也鬆了一口氣。

當初兔寶寶律師一個人應對數家銀行（被告），真的是很努力且用心呢。

2010.9.15   高雄律師-楊岡儒律師

--

日前，到高雄縣社會局所輔助的兒童之家演講，

演講宣導『網路陷阱與自我保護法治教育宣導』，

2010.9.14   高雄律師-楊岡儒律師

--

雖然今天一早還要去台北的證券暨期貨市場發展基金會授課，剛剛也還在寫一篇勞資糾紛的重要報告，趁休息的時間，很快寫了本篇的小文章，向大家報告一下。

2010.01.23   高雄律師-楊岡儒律師

--由於消保會98年之新版「定型化契約範本暨其應記載及不得記載事項彙編」(共1544頁)，其相關之目錄過於龐大，所以將其目錄內容另外收錄在此。

希望可以幫助到有需要之朋友們。

祝福大家安好與順心如意。

2010.01.18    高雄律師-楊岡儒律師

--

剛剛潤筆寫完關於兩公約施行法及人權保障之相關文章，還是有些小感觸，

由於已然向行政院所屬公務人力中心投稿，所以就不先貼出來摟。

2010.01.14    高雄律師-楊岡儒律師

--

剛剛努力寫完一份刑事辯護狀，回想到一些事情，有些感觸。謹然分享如下：

（事涉當事人隱私及權益，請容我將一些關鍵字句或者日期等略過）

2010.01.04    高雄律師-楊岡儒律師

--

高雄律師執業談（一）：律師的理性與感性

我在高雄地區的律師執業過程，有一些心得可以跟大家報告一下。

高雄律師公會簡介

2009.12.30   高雄律師-楊岡儒律師

--既然我是高雄律師，那就順道介紹一下『高雄律師公會』 。

2009.12.28   高雄律師-楊岡儒律師

--目前我的執業地區是在高雄及屏東，

簡單說，也就是『高雄律師』及『屏東律師』，

（不好意思，很口語化^____^）

2009.12.23    高雄律師-楊岡儒律師

--近日因為有網友問詢離婚訴訟之問題，故謹然相關法律意見提供網友們卓參。

而關於離婚訴訟，其實於實務上之處理頗為繁複，主要係涉及「夫妻剩餘財產之分配」及「未成年子女之監護權」歸屬問題，此部分希望以後有機會，再進一步跟網友們及大家報告。

（一）離婚事件，於訴訟上訴請裁判離婚之理由或事由：

2009.12.10  高雄律師-楊岡儒律師

--目前律師執業，是依法登錄後，才能於該地區執業。

（目前律師法正草擬相關修法，有草案認為應以『全國為區域』範圍。）

（這是採取日本弁護士公會之作法，雖有其便利性，然而是否適合我國，仍不無疑問）

2009.12.6  高雄律師-楊岡儒律師

今日由於有網友略為留言詢問『人事保證 (保證人責任)』之契約問題，因此略為整理相關法律意見，也請網友們參考。另外，建議大家仍需對保證契約及人事保證契約之簽署為審慎處理，

畢竟一經簽署，即產生法律上之效力，而事後多半伴隨者，係『民法上之保證人責任』，

所以真的要審慎思惟後，方得為之。（以實務上筆者處理之案例觀之，最常聽聞保證人抱怨『我對他(被保證人)這麼好，他怎會跑掉…』云云。然而，還是請大家注意，簽署保證契約之後，即『具有法律上之責任』，而非僅止『人情』之層面，所以呼籲大家真的要慎重呢。）

2009.12.2    高雄律師-楊岡儒律師

(本文原刊載於：行政院人事行政局公務人力發展中心：游於藝電子報第101期(98/12)

網址：http://epaper.hrd.gov.tw/101/EDM101-0804.htm

2009.12.2   高雄律師-楊岡儒律師

(本文原刊載於：行政院人事行政局公務人力發展中心：游於藝電子報第101期(98/12)

網址：http://epaper.hrd.gov.tw/101/EDM101-0804.htm

惟考量篇幅，故並未將本文註解部份列上。

2009.11.1  高雄律師-楊岡儒律師

【消費者保護法專題(二)：郵購或訪問買賣之消費者解除契約權】

關於消費者保護法中所規範之『郵購買賣或訪問買賣』，其立法目的即在於『避免消費者無法檢視商品，基於保障消費者權益』而為設置；誠然，其前提須以符合郵購或訪問買賣之消費型態為主，然而如符合此範疇之買賣或消費型態，實務上針對消費者權益保障，即會行適用消費者保護法第19條第一項等規定，賦予消費者七日內之無條件解除契約權。

2009.11.1   高雄律師-楊岡儒律師【消費者保護法專題(1)：商品退換之七日猶豫期間】

近日由於網友詢問，關於其消費狀況是否有消費者保護法第19條第一項所定七日猶豫期間之適用，例如：可否依照消保法退貨？可否無條件退貨？等問題，所以順此將實務上重要之法律見解列出（行政院消費者保護委員會：消保法字第0910001163號函）。

又該消保會之函釋見解雖稱：『實際交易型態與郵購或訪問買賣定義不符』，然而實務上由於多重視消費者之權益，故消保官於處理該種消費型態之糾紛時，其判定上會採『較寬鬆而較利於消費者之判定』。

近日編輯了一些實務裁判見解，【酒醉駕車部分】

主要是將其裁判的精要列出，

也請網友們可以參考一下呢。

(至於最高法院之裁判全文，可以至網頁連結中檢閱)

2009.10.28

本次主要是討論『酒醉駕車肇事』時，法院於實務上之判決，

希望這些實例彙整，能有助於網友們理解實務上之運作情形。

此次仍以『全文刊載之方式』登載，

關於【酒醉駕車之法律問題與法律責任】，

此次將以完整版的方式呈現，也請網友們參考。

也歡迎您們多多建議喔。